Pular para o conteúdo principal

[Chute do Nobel T2E9] Quem vai ganhar o Prêmio Nobel de fisiologia e medicina do ano de 2022?


No ano de 2022 o anúncio dos ganhadores do Prêmio Nobel será realizado entre os dias 03 e 10 de outubro. Nesse contexto, a empresa Clarivate dedicada, em suas próprias palavras, ao “fornecimento de informações e análises confiáveis para acelerar o ritmo da inovação” (Clarivate, 2022) já lançou suas apostas sobre possíveis nomes de cientistas que poderão receber o prêmio nesse ano. Assim, em se tratando do Prêmio Nobel de Medicina e Fisiologia foram sugeridos três estudos que conduziram a descobertas importantes: 1) os estudos de Masato Hasegawa e Virginia Man-Yee Lee abordam a descoberta da proteína TDP-43, um elemento fundamental para o desenvolvimento de doenças neurodegenerativas; 2) o estudo de Mary-Claire King se debruça sobre mutações genéticas que podem demonstrar a susceptibilidade ao câncer de mama e ovário; e 3) o estudo de Stuart H. Orkin aborda as bases genéticas para doenças do sangue, como a anemia falciforme. Desse modo, cabe aqui a discussão acerca de qual desses estudos acreditamos que será honrado com o prêmio.

Em uma primeira análise, quando o assunto é o Nobel de Medicina e Fisiologia podemos mencionar a observação de Ashrafian e colaboradores (2011) que teceu críticas ao fato de os prêmios serem direcionados cada vez mais à pesquisa básica e menos aos estudos de maior aplicação clínica. Dessa maneira, ressalta que os laureados devem ser reconhecidos por seu benefício à humanidade, bem como por suas descobertas importantes, de acordo com o que é descrito no testamento de Albert Nobel. Outrossim, é necessário que sejam contemplados âmbitos da fisiologia e saúde humana que proporcionem perspectivas positivas à longo prazo e para o maior número possível de pessoas.

Por conseguinte, com base nos fatos supracitados, damos aqui nosso voto. Acreditamos que os recebedores do Prêmio Nobel de Medicina e Fisiologia de 2022 serão Hasegawa e Man-Yee Lee, pela descoberta simultânea da proteína TDP-43, no ano de 2006. Tal descoberta se fez fundamental para a identificação acurada dos mecanismos patológicos de doenças como a Degeneração Lobar Frontotemporal – com ou sem acometimento dos neurônios motores – e a Esclerose Lateral Amiotrófica. Nossa crença não se baseia em mero “pitaco” científico, mas na percepção de que essa descoberta pode lançar bases não só para o tratamento dessas doenças, mas também para a promoção do envelhecimento saudável e funcional em uma humanidade cada vez mais longeva. Ademais, a década que se estende de 2021 a 2030 foi determinada, pela Organização Mundial da Saúde, como a “Década do envelhecimento saudável”. Assim, nada mais coerente com a agenda de saúde mundial do que premiar estudos que se debrucem sobre o tema do envelhecimento, comprometimento neurocognitivo e qualidade de vida da população.

Portanto, embora as descobertas de Mary-Claire King e Stuart H. Orkin sejam igualmente honrosas e dignas de premiações, acreditamos que, nesse momento, os contemplados com o Nobel serão Hasegawa e Man-Yee Lee. Isso se dá tendo em vista a amplidão de distúrbios neurológicos que podem se beneficiar dessa descoberta e o aspecto clínico-patológico dos estudos. Ainda, deve-se considerar o enigma que envolvia a patogênese dessas doenças cada vez mais prevalentes na população humana, bem como a relevância desses estudos para a garantia de longevidade associada com qualidade de vida ao maior número possível de pessoas. Concluímos, segundo essa perspectiva, que abordar doenças neurodegenerativas, que comprometem gravemente a qualidade de vida e a capacidade funcional das pessoas acometidas, seja a aposta acertada para o Prêmio Nobel do ano de 2022.

Referências:








-----
Esse texto foi escrito por Alana Galvão Costa Guimarães, aluna de doutorado do Programa de Pós-Graduação em Fisiopatologia Clínica e Experimental da Universidade do Estado do Rio de Janeiro como parte da avaliação da disciplina "Prêmios Nobel em Biociências", coordenada pelo professor David Majerowicz.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Não, suco de melão São Caetano não é a cura do câncer

Recebi pelo Facebook um link para uma postagem do blogue Cura pela Natureza . Lá é descrito o poder de uma planta medicinal capaz de curar o câncer, controlar o diabetes e, de quebra, fortalecer a imunidade do corpo. Sinistro, né? A planta em questão é chamada de melão São Caetano ou melão amargo. Conhecida cientificamente como Momordica charantia , essa planta faz parte da família Cucurbitaceae, junto com outras plantas famosas, como a abóbora, o pepino e a melancia. Ela cresce bem nas áreas tropicais e subtropicais da África, Ásia e Austrália, e foi trazida ao Brasil pelos escravos. O texto cita o Dr. Frank Shallenberger, dos Estados Unidos, que seria o descobridor dos efeitos medicinais da planta. Fui então atrás das pesquisas publicadas pelo Dr. Shallenberger para saber mais sobre os poderes do melão São Caetano. E descobri que ele nunca publicou nenhum trabalho científico sobre a planta (na verdade, ele nunca publicou qualquer coisa!). Como que a

Não, a fosfoamina não é (ainda) a cura do câncer

Em agosto desse ano, uma reportagem do portal G1 mostrou a luta de pacientes com câncer na justiça para receber cápsulas contendo o composto fosfoamina (na verdade, fosfoetanolamina) que supostamente curaria a doença. O “remédio” era produzido e distribuído pelo campus da Universidade de São Paulo na cidade de São Carlos, mas a distribuição foi suspensa por decisão da própria reitoria, já que o composto não é registrado na ANVISA (todo remédio comercializado no país deve ser registrado) e não teve eficiência comprovada. Porém, alguns dos pacientes tratados com a fosfoamina relatam que foram curados e trazem exames e outras coisas para provar. Segundo o professor aposentado Gilberto O. Chierice (que participou dos estudos com a substância), “A fosfoamina está aí, à disposição, para quem quiser curar câncer”. Mas, vamos devagar, professor Gilberto; se a fosfoamina realmente é a cura para o câncer, por que não foi pedido o registro na ANVISA? O Governo Federal poderia produzir gran

Dr. José Roberto Kater e o ovo: vilões ou mocinhos?

Ontem, eu recebi pelo Facebook um vídeo de uma entrevista com o Dr. José Roberto Kater onde ele comenta sobre os benefícios do ovo na alimentação. Porém, algumas coisas me soaram um pouco, digamos, curiosas (na verdade, em pouco mais de três minutos de vídeo poucas coisas pareceram normais (o vídeo completo está disponível no fim do texto)). O Dr. Kater é, segundo a Internet, médico, obstetra, nutrólogo, antroposófico (a medicina antroposófica é um ramo alternativo com base em noções ocultas e espirituais), homeopata, acupunturista e com mais algumas outras especialidades. Porém, não é cientista, já que não tem currículo cadastrado na Plataforma Lattes (do Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento, CNPq) ou assina qualquer artigo científico indexado em banco de dados internacional. Para mim, o cara pode dizer que é o Papa, eu não vou acreditar nele de primeira. As informações científicas estão disponíveis e eu fui pesquisar para entender se o Dr. Kater é um visionário ou ch