A Porta de Marfim - Ciência para todos

Há algum tempo atrás, eu recebi por e-mail um convite para assinar um abaixo-assinado contra “torturas antiéticas e matanças de macacos bebês”. A campanha era assinada pela médica americana Dra. Ruth A. Decker (até onde conseguir apurar, pesquisadora aposentada da Universidade de Michigan, Estados Unidos) contra a pesquisa proposta pelo Dr. Ned H. Kalin, do Departamento de Psiquiatria, da Universidade de Wisconsin, também nos Estados Unidos. Segundo Dra. Decker, macacos recém-nascidos seriam separados das suas mães e colocados, presos, separados e sozinhos. Além disso, eles seriam estressados de diversas formas, como expostos a cobras vivas para tomarem sustos, furados com agulhas e submetidos à escaneamento cerebral. Obviamente, o abaixo-assinado viralizou e mais de meio milhão de pessoas assinaram o pedido. Pensei: “cara, em pleno século XXI, nenhuma Universidade, ainda mais americana, iria aprovar uma pesquisa cruel a esse ponto.” Pesquisei um pouco mais a fundo e vi que estava c...

Vocês devem ter esbarado pela Internet com postagens dizendo que o herbicida glifosato causa um monte de problemas de saúde, principalmente câncer. Devem ter visto também alguns abaixo-assinados virtuais pedindo a proibição da venda do veneno. Mas como funciona o glifosato e quais são as evidências científicas que correlacionam o herbicida com câncer? O glifosato foi desenvolvido em 1970 e lançado no mercado quatro anos depois. A última patente do composto expirou no ano 2000 e agora ele é vendido por diversas empresas pelo mundo. O herbicida impede a produção de alguns aminoácidos (moléculas usadas na montagem das proteínas) na planta, que morre. O glifosato mata apenas plantas porque apenas elas têm a capacidade de produzir esses aminoácidos específicos, enquanto outros organismos não. Assim, o glifosato é letal apenas contra vegetais. Com o desenvolvimento de plantas transgênicas resistentes ao veneno, o uso do glifosato aumentou rapidamente e hoje o produto vende algo em torno d...

Cruzei de novo pela Internet com um abaixo-assinado virtual sobre o uso de animais em teste de cosméticos. Esse abaixo-assinado pressiona a Avon a acabar com os testes em animais. Em Abril do ano passado, eu já escrevi um longo texto sobre a importância do uso de animais de laboratório no desenvolvimento de novas formulações de cosméticos. Se você não leu, recomendo que dê uma lida antes de continuar aqui. Não vou reescrever todos os argumentos de novo aqui, mas vou tentar mostrar que esse caso explica claramente que a indústria de cosméticos está mais preocupada com o seu dinheiro do que com os bichos. A Avon foi, segundo ela mesma, a primeira empresa a estabelecer uma política para abolir os testes com animais. Ué? Então para que o abaixo-assinado? Porque alguns países exigem que os cosméticos sejam testados em animais, independente se foram testados por métodos alternativos aprovados. Segundo a própria Avon, apenas 0,3 % dos seus produtos vendido pelo mundo são testados em...

Eu usei esse título simplesmente para chamar a sua atenção, porque ele é muito ruim. Porém, é assim que a mídia brasileira produz as suas chamadas quando o assunto é o canabidiol (esse é o princípio ativo do “remédio da maconha”; já tinha ouvido esse nome?): “Justiça autoriza remédio derivado da maconha para menina...”, “Remédio derivado da maconha é usado para tratar...”, “Remédio à base de maconha alivia epilepsia em crianças...”, e por aí vai. Ser derivado da maconha deveria ser levado em consideração para liberar ou não um medicamento? Se ele fosse produzido a partir de pétalas de rosas brancas, suco de tangerina ou bosta de cavalo, isso deveria importar (ou causaria tanta repercussão da mídia?)? A resposta é simples: não! Para um remédio ser liberado para uso, o que importa é se ele é seguro e se ele funciona, independente da sua fonte. E isso eu não vi sendo informado pela mídia ou pelas pessoas passando abaixo-assinados virtuais pela liberação do uso do canabidiol. A propósi...

Tão polêmicos quanto os mamilos ! Recebi essa semana um abaixo-assinado da organização de ativismo virtual Change.org (uma boa organização, a propósito, vale a pena dar uma conferida na página) organizado pela ONG sem fins lucrativos Cruelty Free International direcionado a Presidente Dilma e pedindo a proibição dos testes em animais para cosméticos. Eu comecei esse projeto de divulgação científica devido a esse tipo de coisa: ativismo radical, invasão do Instituto Royal, Beagles abandonados na rua, etc. Depois de 20 postagens acho que está na hora de riscar a superfície da questão. Em suma: em relação aos testes para cosméticos o que dá e o que não dá para fazer sem os animais? Vou tentar esmiuçar o texto do abaixo-assinado, e quem é e o que defende a Cruelty Free International. O abaixo-assinado começa dizendo que “...[n]o Brasil, ainda se permite que animais sejam usados em cruéis e desnecessários testes...”, o que é mentira. A Lei Federal Nº 11.794 , de oito de Outubro de 2008,...